التحيز لنظرية داروين في تصنيف الهابليس

عبد الله رشدي: فيلم الملحد كان يستهدف تبغيض الناس في الدين

السبت 07 سبتمبر 2024

جداريات Jedariiat

الإثنين 23 أكتوبر 2023, 04:53 صباحا

311

كتب: أحمد إبراهيم

أكد بدية محمد البشير، الباحث في ملف الإلحاد، أن الباحث كيسي لوسكين، كشف بشكل واضح أن نظرية داروين غير منطقية حيث أشار إلى أنه كانت حدود جنسنا البشري مثيرة للجدل منذ فترة طويلة. و تتمثل إحدى المشكلات في أن علماء الأحياء التطورية يحاولون أحيانًا إدخال حفريات غير شبيهة بالبشر في الإنسان من أجل إظهار أن الكائنات الشبيهة بالقردة والكائنات الشبيهة بالإنسان هي أقارب، موضحا أنها حالة كلاسيكية للعلماء الذين سمحوا لتحيزهم التطوري بتوجيه منظورهم عن التصنيف.

وأضاف: أنه من النادر رؤية علماء الحفريات التطورية يعترفون بحدوث ذلك لكن الآن في مقال نشر مؤخرًا في مجلة Science بعنوان "تعريف جنس الإنسان"، أوضح جيفري إتش ، شوارتز وإيان تاترسال أن الإنسان الماهر (حرفيًا، "الرجل الماهر") تم وضعه في الأصل ضمن جنس الإنسان هومو لأن الباحثين أرادوا نوعًا قديمًا يصنع الأدوات على ما يبدو: حيث ذكرت ورقتهم"في عام 1964، أرجع ليكي وزملاؤه الجزء المكتشف حديثًا من الفك السفلي والقلنسوة واليد (OH7) والقدم (OH8) الذي يبلغ عمره حوالي 1.8 مليون عام،

وتابع قائلا: إن هناك مواد أخرى من Olduvai Gorge، إلى النوع الجديد Homo habilis. حل هذا النوع محل أسترالوبيث جنوب أفريقيا المعاصر تقريبًا في سيناريو ماير التطوري ، على الرغم من وجود مبررات شكلية ضئيلة لإدراج أي من هذه المادة القديمة جدًا في هومو، في الواقع، يبدو أن الدافع الرئيسي كان رغبة ليكي في التعرف على هذا الإنسان باعتباره صانع الأدوات الحجرية البسيطة الموجودة في الطبقات السفلى من المضيق، وفقًا لمقولة الإنسان صانع الأدوات. وقد ثبت فيما بعد أن هذا الارتباط مشكوك فيه للغاية. لقد أدى إدراج حفريات الهومو هابيليس إلى توسيع مورفولوجية الجنس بحيث يمكن إدخال المزيد من أشباه البشر من مواقع أخرى إليه دون النظر تقريبًا إلى مظهرهم الجسدي. ونتيجة لذلك، أصبح تعريف هومو، الذي لم يتم فحصه إلى حد كبير، أكثر غموضا."

ونوه إلى أن شوارتز وتاترسال، أوضح أن العلاقة بين "الإنسان الماهر" والأدوات مشكوك فيها. وفي الواقع، فإن الشك قد مسّ كذلك العلاقة بين "هابيليس" و"هومو" حيث وجدت مقالة مراجعة رئيسية كتبها وود وكولارد في مجلة العلوم أن خصائص الهابيليس تختلف عن الإنسان في حجم الجسم، وشكل الجسم، وطريقة الحركة، والفكين والأسنان، وأنماط النمو، وحجم الدماغ، ويجب إعادة تصنيفها ضمن أسترالوبيثكس، وبالمثل، بيرغر وآخرون. (2015) لاحظ أن "البقايا الموجودة خلف الجمجمة لـ H. habilis تبدوا على أنها تعكس مخطط جسم يشبه الأسترالوبيثكس."

ولفت "البشير" إلى أن الباحث الشهير آلان ووكر، عالم الحفريات البشرية في جامعة ولاية بنسلفانيا، شرح مدى خطورة الخلافات حول هذا النوع: "لا يتعلق الأمر ببعض الحفريات المجزأة التي يصعب الاتفاق عليها حيث يتم وضع جمجمة كاملة من قبل أشخاص مختلفين في أنواع مختلفة أو حتى أجناس مختلفة كما أن أحد أسباب الخلافات هو أن جودة الحفريات غالبًا ما تكون سيئة. وكما يقول ووكر: "على الرغم من عدد الكلمات المنشورة عن هذا النوع، لا يوجد الكثير من الأدلة العظمية التي نرغب فيها".

على أية حال، أنهى شوارتز وتاترسال مقالتهما الأخيرة بالقول:" إذا أردنا أن نكون موضوعيين، فمن المؤكد أنه سيتعين علينا إلغاء القائمة الشهيرة للأسماء التي حُبست فيها عينات حفريات أشباه البشر تاريخيًا، والبدء من البداية بافتراض الأشكال، وبناء نظريات قابلة للاختبار حول الارتباط، وإعادة التفكير في الأجناس والأنواع."

وختم كلامه: إن إتّباع هذا يعني أنه لا ينبغي لنا استخدام اسم "الإنسان الماهر" للدلالة على الهابليس لأنه ليس مثل الإنسان، وربما لم يستخدم أدوات معقدة، وربما لا يكون نوعًا حقيقيًا. لا شيء من هذا يبشر بالخير بالنسبة لـلتصورات التطورية حول «هابيليس» الذي كان يُطلق عليه في بعض الأحيان «حلقة الوصل» بين أفراد أشباه البشر من جنس الإنسان وأشباه القردة.

ويستنتجون: «على النقيض من خطية ماير الصارمة، قد نجد أن التطور البشري ينافس تطور الثدييات الأخرى في تجاربه التطورية وتنوعه الفاخر.» سأعيد صياغة نهايتهم بكلماتي الخاصة: سجل الحفريات البشرية لا يتضمن خطًا أنيقًا من الحفريات المؤدية إلى البشر. في الواقع، هناك الكثير من الحفريات المتنوعة مما يجعل العلاقات التطورية غير واضحة للغاية.