عالم الفيزياء جيسون ليسلي يناقش مفهوم التشتت المعرفي لدى الملحد

كبد الحوت أول ما يتناوله أهل الجنة.. ما السر؟

الخميس 25 أبريل 2024

د. شيماء عمارة

الخميس 17 يونيو 2021, 11:32 صباحا

1340

أرشيفية

يقول الدكتور جيسون ليسلي عالم الفيزياء الفلكية الأمريكي، لأن الملحد يؤمن بالله، لكنه لا يؤمن بأنه يؤمن بالله، فهو مجرد حزمة متنقلة من التناقضات.

وأحد الأنواع التي يجب مراقبتها في الملحد هو عدم الاتساق السلوكي، حيث لا يتوافق فيه سلوك الشخص مع ما يدعي أنه يؤمن به. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك الأستاذ الجامعي الملحد الذي يعلم أن البشر هم مجرد حوادث كيميائية - النتيجة النهائية لسلسلة طويلة وغير هادفة من التطور البيولوجي. لكنه بعد ذلك يذهب إلى المنزل ويقبل زوجته ويحتضن أطفاله، وكأنهم ليسوا مجرد حوادث كيميائية، بل أشخاص قيمون لا يمكن تعويضهم ويستحقون الاحترام ويستحقون الحب.

واستكمل ليسلي، خذ بعين الاعتبار الملحد الغاضب من رؤية جريمة قتل عنيفة في نشرات الأخبار. إنه مستاء للغاية ويأمل أن يعاقب القاتل على أفعاله الشريرة. ولكن في نظره إلى العالم، لماذا يغضب؟ في عالم تطوري إلحادي حيث الناس مجرد حيوانات، لا يختلف القتل عن أسد يقتل الظباء. لكننا لا نعاقب الأسد! إذا كان الناس مجرد حوادث كيميائية، فلماذا إذن يعاقب أحدهم لقتل الآخر؟ لن ننزعج من تفاعل صودا الخبز مع الخل. هذا بالضبط ما تفعله المواد الكيميائية.

إن المفاهيم القائلة بأن البشر قيمة، وليسوا مجرد حيوانات ، وليست مجرد مواد كيميائية ، ولديهم حرية حقيقية في الاختيار، ومسؤولون عن أفعالهم، وملتزمون بقانون أخلاقي عالمي موضوعي ، كلها تنبع من نظرة دينية للعالم. فمثل هذه الأشياء ببساطة لا معنى لها في النظرة الإلحادية للحياة.

يتصرف العديد من الملحدين بشكل أخلاقي ويتوقعون أن يتصرف الآخرون بشكل أخلاقي أيضًا. لكن الأخلاق المطلقة لا تتماشى مع الإلحاد. لماذا يجب أن يكون هناك معيار مطلق وموضوعي للسلوك يجب على جميع الناس أن يطيعوه إذا كان الكون والناس بداخله مجرد حوادث طبيعية؟ بالطبع، يمكن للناس التأكيد على وجود مدونة أخلاقية. لكن من سيقول ما يجب أن يكون عليه هذا القانون الأخلاقي؟ يعتقد بعض الناس أنه من المقبول أن تكون عنصريًا ؛ يعتقد البعض الآخر أنه من المقبول قتل الأطفال ، ويعتقد آخرون أنه يجب علينا قتل الأشخاص من ديانات أو أعراق أخرى، وما إلى ذلك. من سيحدد الموقف الذي يجب اتباعه؟ أي معيار من إبداعنا سيكون بالضرورة شخصيًا وتعسفيًا.

الآن ، قد يرد بعض الملحدين ، "هذا صحيح! الأخلاق ذاتية. لكل منا الحق في إنشاء مدونة أخلاقية خاصة به. وبالتالي ، لا يمكنك فرض أخلاقك الشخصية على الآخرين! " لكن بالطبع ، هذا البيان يدحض نفسه ، لأنهم عندما يقولون ، "لا يمكنك فرض أخلاقك الشخصية على الآخرين"، فإنهم يفرضون قواعدهم الأخلاقية الشخصية على الآخرين. عندما يتعلق الأمر بالدفع ، لا أحد يعتقد حقًا أن الأخلاق مجرد اختيار شخصي.

وتابع ليسلي، يحدث تناقض آخر عندما يحاول الملحدون أن يكونوا عقلانيين، وهذا ما يظهر بصورة تشتت معرفي في أفكاره والنمط العقلي الذي يتبعه. فالعقلانية تنطوي على استخدام قوانين المنطق. تصف قوانين المنطق السلسلة الصحيحة للتفكير بين ادعاءات الحقيقة. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك الحجة: "إذا كان الثلج يتساقط في الخارج ، فلا بد أنه بارد. إنها تثلج. لذلك ، الجو بارد. " هذه الحجة صحيحة لأنها تستخدم قانون المنطق المسمى modus ponens. قوانين المنطق ، مثل طريقة ponens ، هي كيانات غير مادية وعالمية وثابتة ومجردة. إنها غير مادية لأنه لا يمكنك لمسها أو وضع إصبع قدمك على أحدها. إنها عالمية وثابتة لأنها تنطبق في جميع الأماكن وفي جميع الأوقات (تعمل طريقة ponens تمامًا في إفريقيا كما هي في الولايات المتحدة). وهم مجردون لأنهم يتعاملون مع المفاهيم.

قوانين المنطق تنبع من طبيعة الله السيادية. إنها انعكاس لقدرة الله. فالله هو خالق الكون كلي الوجود، لا يتغير، وهو القدير العليم.

ومع ذلك ، لا يمكن للملحد أن يفسر قوانين المنطق. لا يستطيع فهمها في نظرته للعالم. كيف يمكن أن تكون هناك قوانين غير مادية وعالمية وثابتة ومجردة في كون صدفة يتكون من الانفجار الأعظم؟ لماذا يجب أن يكون هناك معيار مطلق للتفكير إذا كان كل شيء مجرد "جزيئات متحركة"؟ يمتلك معظم الملحدين نظرة مادية - بمعنى أنهم يعتقدون أن كل شيء موجود هو مادي ، أو يتم تفسيره من خلال عمليات مادية. لكن قوانين المنطق ليست مادية! لا يمكنك سحب قانون المنطق من الثلاجة! إذا كانت المادية الإلحادية صحيحة، فلا يمكن أن تكون هناك قوانين منطقية ، لأنها غير مادية. وبالتالي ، فإن التفكير المنطقي سيكون مستحيلاً!

فإذا كان الإلحاد صحيحًا، فلن يكون الملحد قادرًا على التفكير أو استخدام قوانين المنطق لأن مثل هذه الأشياء لن تكون ذات معنى. حقيقة أن الملحد قادر على التفكير تدل على أنه مخطئ. باستخدام ما لا معنى له في ضوء نظرته للعالم ، يكون الملحد غير متسق بشكل كبير مع نفسه. إنه يستخدم قوانين الله المنطقية ، بينما ينكر إله الكون الأعظم الذي يجعل مثل هذه القوانين ممكنة.

كيف يمكن أن تكون هناك قوانين على الإطلاق بدون مشرع؟ لا يستطيع الملحد تفسير (1) وجود قوانين المنطق ، (2) سبب كونها غير مادية ، (3) سبب كونها عالمية ، (4) لماذا لا تتغير بمرور الوقت ، و (5) كيف يمكن للبشر ربما تعرف عنهم أو عن ممتلكاتهم.

لذلك فإن أفضل دليل على وجود الله هو أننا بدونه لا نستطيع إثبات أي شيء على الإطلاق! وجود الله هو شرط أساسي للمعرفة والعقلانية. وهذا ما يسمى "الحجة التجاوزية لوجود الله". إنها حجة مدمرة وقاطعة للفكر الإلحادي، لم يحاول سوى عدد قليل من الناس دحضها (ولم ينجح أي منهم) .

************************************

ترجمة: د.شيماء عمارة